Sisu

• Sammud
• Osa 1: 3: väljendage oma seisukohta asjakohaselt
• Osa 2/3: Käitumine vaidluse ajal
• Osa 3 /3: vältige valesid loogilisi argumente
• Näpunäiteid
• Hoiatused

Vaidlustesse sattumine võib olla uskumatult stressirohke kogemus. Keskendumine vaidluse "võitmisele" röövib meilt mõnikord võimaluse tõeliselt kuulda, mida teine ​​räägib. Olukorda saab parandada, kui jääte jahedaks, võtate aja maha ja edastate oma seisukoha rahulikult ja ratsionaalselt (karjumise, karjumise või nutmise asemel). Kuigi me ei garanteeri, et võidate vaidluse, aitab see artikkel teil seda väärikalt läbi viia ja võib -olla kanda selle küpse arutelu tulevastesse edukatesse aruteludesse.

Sammud

Osa 1: 3: väljendage oma seisukohta asjakohaselt

1. 1 Ole rahulik. Vaidluse võitmise võti on rahulikuks jäämine.Mida rohkem vihastate ja ärritute, seda raskem on teil oma arvamust teisele inimesele edastada. Jahedana hoidmine nõuab harjutamist, kuid mida paremini suudate oma tuju kontrollida, seda produktiivsemad on teie argumendid.
   • Kui see pole võimalik, ärge unustage vaidluse ajal vähemalt hingata. Võib -olla soovite oma juhtumist võimalikult kiiresti ja valjult väljendada, kuid mida aeglasemalt te seda teete, seda rahulikum on teie osalemine konfliktis.
   • Püüdke hoida oma mitteverbaalne keha- ja žestikeel avatuna ja teise inimese vastu kenana. Selles on väike nipp: oma kehaga saate oma meelt lõdvestada. Ärge risti käsi rinnale; lase neil külgedel lõdvalt rippuda või suuliste argumentide toetuseks žest.
   • Ärge tõstke häält. Töötage oma hääle taseme hoidmiseks. Kui kipute ärritunud või vihasena karjuma, tehke hingamistööd. Näiteks hingake sisse 4 korda (1 ja 2 ja 3 ja 4 ja), 6 korda. See aitab teil jahedana püsida.
2. 2 Vabane soovist jätta "viimane sõna" endale. Enne tõsisesse konflikti sattumist pidage meeles: viimane sõna ei pea alati olema teie oma, isegi kui teil on õigus. Olge rahul oma seisukoha õige ja ratsionaalse väljendamisega, isegi kui see ei muutnud teise inimese arvamust. Seega ei muutu vaidlus lõputuks rüseluseks, kui kumbki pool püüab arutelule punkti panna.
   • Teie viimane rünnak võib teile haiget teha, eriti kui olete selle inimesega suhtes (ja isegi kui mitte, suhtlevad inimesed üksteisega ja see võib teile pikas perspektiivis kahjustada). Kui vaidlus on jõudnud lõpppunkti - mõlemad pooled on oma arvamuse avaldanud ja pole midagi lisada - jätke see olukord lihtsalt edasi ja liikuge edasi.
3. 3 Võtke aeg maha. Parem on seda teha enne vaidluse alustamist - see annab teile mõlemale võimaluse hinge tõmmata ja tühistada ebaolulised või ebaviisakad argumendid. See võimaldab teil vaadata olukorda väljastpoolt ja näha kogu probleemi (või probleeme).
   • Seda saate teha koos oma abikaasa, ülemuse, sõbraga jne. Kui tegemist on hõõrdumisega teie kahe vahel, küsige ruumi ja aega asjade üle mõtlemiseks. Seejärel soovitage konkreetne aeg probleemi lahendamiseks.
   • Näiteks: teil ja teie abikaasal / partneril on vaidlus selle üle, kelle kord on nõusid pesta (konflikt, mis hiljem toob kaasa asjaolu, et süüdistate teist isikut kodutöödes võrdselt osalemisest keeldumises, on tavaline probleem). Ütle järgmist: "Tead, ma tahtsin sinuga arutada ühte olulist küsimust, aga ma mõtlen, kuidas seda kiiresti ja närvivabalt teha. Kas me saame selle juurde homme pärast tööd naasta?". Seejärel selgitad aeglaselt oma käitumise ja tunnete põhjuseid, tood konkreetseid näiteid ja pakud välja võimaliku lahenduse probleemile.
   • Saate seda aega kasutada, et näha, kas see kõik on arutelu väärt. Mõnikord laheneb probleem hetkega iseenesest ja näete, et küsimus on tõesti tühine - ja lõppude lõpuks pidite lihtsalt sammu tagasi astuma ja olukorda väljastpoolt vaatama.
4. 4 Ole avatud teise inimese arvamustele. Tavaliselt pole vaidluse korral “õigeid” ja “valesid”. Tavaliselt on meil tegemist kahe erineva vaatenurga ja toimuva tõlgendamisega. Peaksite olema valmis aktsepteerima sündmuste teistsugust versiooni ja kuulma vastupidiseid näiteid, isegi kui te ei nõustu sellega. Teie intervjueeritav saab (ja tõenäoliselt teeb) olulisi ja mõistlikke kommentaare.
   • Näiteks: teil on oma juhiga vaidlus - arvate, et ülemus kohtleb teid halvasti (kiusab teid pidevalt ja ütleb uskumatult solvavaid asju). Ta rõhutab, et probleemi põhjustas teie käitumine. Nüüd kaaluge olukorda. Võib-olla halvendas teie käitumine olukorda (selle asemel, et kohe hakata vaidlema, valite passiiv-agressiivse tee).Oma süüd tunnistades vabanete stressist, mida teie ülemus kogeb, ja samal ajal saate öelda, kuidas teie käitumine on tingitud tema halvast suhtumisest teie suhtes.
   • Hinnake oma kohest reageerimist (seetõttu on mõtlemise ajalõpp nii kasulik). Teie esimesed mõtted vastuseks ei pruugi olla täiesti õiged (näiteks olukorras, kus keegi esitab teile argumente, mis on teie maailmavaatega vastuolus või vaidlustavad selle). Enne valjuhäälselt oma süütuse üle karjumist uurige probleemi usaldusväärsete teabeallikate abil.
   • Teie elus võib olla mitu sellist olukorda, kui hakkate vaidlema inimesega, kes on absoluutselt ja kahtlemata vale (tavaliselt puudutab see rassismi, seksismi jms küsimusi). Sellist vaidlust te ei võida, sest tavaliselt pole need inimesed võimelised maailma teise nurga alt nägema (näiteks tunnistage mõtet, et rassismil ja seksismil pole lihtsalt põhjust). Ära hakka nende inimestega vaidlema.

Osa 2/3: Käitumine vaidluse ajal

1. 1 Näidake häid kavatsusi. Selleks, et vaidlus lõppeks hästi (eriti kui soovite selle enda kasuks lõpetada), peaksite veenda teist inimest selles, et arvestate tema huvidega. Kui tunnete, et vaidlus võib teie suhtele selle inimesega kasuks tulla, tunneb ka tema seda ja teil on paremad võimalused oma mõtte selgitamiseks.
   • Enne vaidlusesse asumist tuletage endale meelde, et te pole selle inimese ja teie suhte suhtes ükskõiksed (see võib olla lihtne: „see on minu juht, ühel päeval on tema asukoht mulle oluline” või sügavamalt „see on minu tütar, mina) hoolin tema huvidest ja olen mures mõnede tema hiljuti tehtud otsuste pärast ”).
   • See ei tähenda, et peate olema alandlik. Ärge kunagi kasutage fraase nagu "teen seda teie enda heaks" või "tahan lihtsalt aidata teil paremaks saada". Pärast selliseid sõnu ei pääse inimene enam ligi.
2. 2 Ole hetkes kohal. Olla hetkes kohal - olla teadlik sellest, mis sinuga parasjagu toimub, ja mitte mõelda, millal vaidlus lõpeb. See tähendab, et te ei tõsta oma häält, kui kuulate vestluspartnerit ja kaalute hoolikalt tema sõnu. See tähendab tähelepanu pööramist vastase tunnetele ja argumentidele.
   • Püüdke vältida tülitsemist rahvarohketes kohtades, kus teie mõlema tähelepanu võib kergesti häirida. Ärge arutage midagi olulist olukordades, kus teid võib katkestada telefonikõne või SMS -signaal (parem oleks telefon välja lülitada või vaikne režiim sisse lülitada).
   • Kasutage sõnu, mis kirjeldavad teiega toimuvat. See tähendab, et kui su süda kiireneb ja peopesad higistavad, siis peaksid rääkima, mis sinuga toimub (muretsed, sest kardad, et pärast seda vaidlust jätab su naine su maha).
3. 3 Esitage kõik oma kaalutlused ja argumendid. Mida selgemalt, läbipaistvamalt ja täpsemalt oma seisukohta väljendate, seda lihtsam on teie vastasel teie seisukoht vastu võtta. Te ei tohiks tõesti teha selliseid üldisi avaldusi nagu “Sa ei aita mind kunagi maja ümber”, sest su abikaasa mäletab paratamatult, et ühel korral aitas ta sind ja lihtsalt ei kuula enam.
   • Mida täpsem, seda parem: kui tülitsete näiteks juhiga, tuletage talle meelde konkreetseid juhtumeid, kui ta teid ebaõiglaselt näägutas ja alandas, ning rääkige meile samal ajal oma tunnetest (noomides teid kõigi ees, nimi- helistamine, kõik need ebameeldivad asjad, mida ta teie selja taga rääkis jne).
   • Sellepärast peaksite probleemi (mis tahes) suhtes tekkimisel selle üles kirjutama. Tänu sellele saate oma partnerile näidata, et see pole üksikjuhtum, vaid tema käitumismudel.
   • Kui vaidlete poliitika, religiooni jne üle, siis veenduge, et teate, millest räägite. Peate esitama konkreetseid fakte ja vältima loogilisi vigu (arutame neid allpool). Pidage meeles, et kui vaidlus käib selliste teemade üle, on inimestel väga raske rahulikuks jääda ja oma positsiooni ratsionaalselt vaadata.
4. 4 Kuulake. Peate inimesi päriselt kuulama ja nende nägemusele mõtlema. Vaidlus koosneb kahest (või enamast) inimesest, kellel on konkreetses küsimuses erinevad vaated. Harva juhtub, et ühel inimesel on täiesti õigus ja teisel täiesti vale. Vaidluse võitmiseks peate veenduma, et teie vastane tunneb, et tema argumente kuulatakse ja kaalutakse hoolikalt.
   • Kui teine ​​inimene väljendab oma seisukohta, pidage meeles, et vaadake talle silma ja kuulake tõesti, mida tal öelda on. Ei ole vaja järgmist argumenti läbi mõelda enne, kui inimene on end täielikult väljendanud.
   • Kui olete segaduses või segaduses, esitage täpsustavaid küsimusi, et mõista teise inimese positsiooni õigesti.
   • Seepärast on kasulik argumente pidada kohas, kus miski ei häiri teie tähelepanu, ja saate kogu tähelepanu pöörata inimesele, kellega suhtlete. Kui te ei leia asukohta, proovige leida nurk; veenduge, et teie vaidlus ei toimuks kõigi ees.
5. 5 Hallake oma reaktsioone. Vaidluse keskel on väga lihtne kontrolli kaotada. Võite olla vihane või ärritunud. See on täiesti normaalne, kuid sellises olukorras on parem proovida rahulikult käituda ja meeles pidada, et peate pidevalt kõhtu sisse hingama.
   • Mõnikord võib olla kasulik teisele inimesele oma tunnetest rääkida. Ütle midagi sellist: "Andke andeks, aga teie väide, et olen laisk, häiris mind väga. Kuidas te järeldasite, et olen laisk?"
   • ÄRGE KUNAGI kasutage nimetamist või füüsilist vägivalda. See on uskumatult kahjulik ja kuritahtlik käitumine ning sõna otseses mõttes pole põhjust kasutada esimest või teist taktikat (ainus vabandus on olukord, kus inimene teeb sulle haiget ja sa kardad oma elu pärast; jätke olukord niipea kui võimalik).
   • Sa ei pea suhtlema oma vestluspartnerisse nagu idioot (mida iganes sa ise arvad). Ära räägi inimesega alandavalt, ära ole liiga sarkastiline, ära jäljenda inimest, kui ta räägib, ära naera, kui ta oma tundeid väljendab.
6. 6 Vältige teatud fraase. On mõned fraasid, mis näivad olevat mõeldud inimeste häirimiseks. Kui soovite, et teil oleks tõeline mõistlik vaidlus (mitte katse vestluspartnerit ropendada, maha suruda või talle oma seisukohta peale suruda), jookske selle eest nagu katk:
   • "Jah, lõpuks! ..." See fraas on põhimõtteliselt kahjutu, kuid võib vestluspartnerit innustada sooviga rusikaga näkku lüüa.
   • "Ära tee ennast kõige targemaks ...". Inimesed, kes seda fraasi kasutavad, arvavad, et on teiste inimeste tähelepanelikust kuulamisest kõrgemal. Nad teesklevad, et kuulavad, aga tegelikult ei tee seda; kõik, mida nad vajavad, on oma seisukoha rõhutamine (tavaliselt targemate pilguga). Kui nad ebaõnnestuvad, jätavad nad vestluse pooleli.
   • "Keda huvitab...". Kui proovite ratsionaalselt argumenteerida ja teie või mõni teine ​​inimene vastab esitatud argumentidele "Mis vahe on", on parem arutelu mõneks ajaks (või jäädavalt) edasi lükata, sest hetkel pole teil tilkagi üksteise austamisest.

Osa 3 /3: vältige valesid loogilisi argumente

1. 1 Vigase loogilise arutluse olemuse mõistmine. Loogilised luulud on argumendid, mis õõnestavad teie positsiooni, kuna need põhinevad valeotsustel. Kui leiate, et tegutsesite vastase veenmiseks valesti, peaksite oma seisukoha uuesti läbi vaatama.
   • Sellepärast on kasulik mõelda, mida ütlete. See annab teile võimaluse näha, kas teie positsioonil on vigu või tühikuid.
   • Kui märkate, et isik, kellega te vaidlete, kasutab ekslikke otsuseid, märkige need. Näiteks võite öelda: "Te ütlete, et 70% inimestest ei toeta seda poliitilist reformi, kuid sama võiks öelda ka orjuse kaotamise kohta paarsada aastat tagasi. Kas olete kindel, et soovite oma otsusele tugineda see argument? "
2. 2 Vältige "punutud meest". Seda tüüpi tõrge on järgmine. Pärast vestluspartneri arvamuse kuulamist lihtsustate ja keskmistate seda ning seejärel vaidlete vastu sellele, et vastaspoole sõnad on valesti ümber öeldud, jättes tähelepanuta selle, mida inimene tegelikult ütles (argument selle poolt, miks on väga oluline kuulata oma vastasele ettevaatlikult).
   • Selle näiteks on öelda: „Kõik feministid vihkavad mehi” ja seejärel selle väitega vaielda, selle asemel et keskenduda konkreetsetele soolise võrdõiguslikkuse küsimustele, mis on feministidele mures (ärge jätke tähelepanuta olemasolevat palgalõhet, soolist vägivalda, ja uuringud, mis näitavad, et mehed kipuvad domineerima).).
   • Seda tüüpi argumendid eksitavad argumente ratsionaalselt teelt, sundides vestluspartnerit (või teid) selgitama, et kõik on mõnevõrra keerulisem kui selline lihtsustatud maksimalism.
3. 3 Vältige moraalseid samaväärseid asju. Seda loogilist eksitust väljendatakse väikese, tähtsusetu õigusrikkumise võrdsustamisel raske ja raske kuriteoga. Poliitikas leidub selliseid nippe igal sammul ja neid peaksite vältima - need ainult tüütavad ja heidutavad inimest teie vaatenurgast aru saamast.
   • Näide: poliitiku võrdlemine Hitleriga. Seejuures võrdsustate isiku, kes teeb midagi, millega te ei nõustu, diktaatoriga, kes korraldas kogu inimkonna ajaloo halvima veresauna. Ärge nimetage teda Hitleriks, kui keegi ei tegele süstemaatiliselt genotsiidiga.
   • Kui teie seisukoht põhineb moraalsetel ekvivalentidel, peaksite oma mõttekäigu tegeliku osa uuesti läbi vaatama.
4. 4 Vältige isikupärastamist. See on tehnika, kui vastase positsiooni ja argumentide analüüsimise asemel minnakse üle tema välimusele või iseloomule. Naised on selliste välimuse rünnakute suhtes eriti tundlikud, olenemata argumentidest.
   • Näiteks kui vaidlete oma emaga ja nimetate teda rumalaks või hulluks, pole sellel midagi pistmist tema positsiooniga ning see on täielikult suunatud tema isiksusele ja iseloomule.
   • Sellised rünnakud vähendavad ainult tõenäosust, et inimene kuulab teie sõnu. Kui juhtub, et olete sellise käitumise objekt, näidake inimesele, mida ta teeb, või jätke vaidlus (enamasti ei kipu isikupärastunud inimesed põhimõtteliselt teist poolt võtma).
5. 5 Ära kummardu "rahva vastu vaidlemisele". Seda tüüpi vigane loogiline arutluskäik apelleerib emotsioonidele, kasutades tõeliste argumentidega tegelemise asemel selliseid mõisteid nagu "hea" ja "halb". See on teistsugune loogiline viga, mis on poliitikute seas tavaline.
   • Näide "argumendist rahvale": "Kui te ei toeta Iraagi sõda, pole te tõeline ameeriklane, olete terrorist." Selliste avaldustega ei aruta te tegelikku probleemi (kas Iraagi sõda on õigustatud või mitte), vaid tekitab teisiti mõtlejate patriotismi küsimusi, mis on tegelikult kasutud ega tähenda absoluutselt mitte midagi.
6. 6 Ärge kasutage mitmerealist rada. Seda koletu eksitust kasutatakse pidevalt erinevates valdkondades: poliitilises, isiklikus, sotsiaalses. Libe rada võib tunduda väga veenev, kuid see ei pea vastu üksikasjalikule kontrollile. See arutluskäik põhineb ideel, et sündmus A viib järgmiste väikeste sammudeni (B, C, D ... X, Z). Eksitus võrdsustab A ja Z, väites, et A tegemine toob kaasa tagajärje Z (või vastupidi, kui te seda ei tee, siis Z ei juhtu).
   • Näiteks: "Avalikes kohtades suitsetamise keelamine tähendab, et valitsus tahab ära võtta kõik meie kodanikuõigused." A - suitsetamise keeld, Z - kõigi kodanikuõiguste äravõtmine. Üritusel A pole Z -ga otsest seost (nende vahel peab olema päris palju samme).
7. 7 Vältige lööbe üldistusi. Me räägime üldistustest, mis põhinevad ebapiisaval, valel või kallutatud argumentatsioonil.See juhtub siis, kui kiirustate järelduste või argumentidega, uurimata eelnevalt kõiki vajalikke fakte.
   • Näide: "Teie uus tüdruksõber vihkab mind, kuigi ma rääkisin temaga ainult üks kord." Siin on probleem selles, et sa nägid tüdrukut ainult üks kord. Ta võib olla häbelik, tal võib olla halb päev. Teil pole piisavalt tõendeid selle kohta, et see tüdruk teid vihkab.

Näpunäiteid

• Parim on arutada näost näkku (kui te ei karda oma elu pärast). Kui peate telefoni teel vaidlema, järgige juhiseid - olge rahulik, hingake sügavalt ja olge võimalikult konkreetne.

Hoiatused

• Ärge vaidlege sotsiaalsete võrgustike kaudu (VK, Facebook, Tumblr, Twitter jne). Sellised vaidlused ei võida kunagi ja neid provotseeriv inimene hakkab sageli trollima.
• Pidage meeles, et see artikkel annab teile nõu, kuidas parandada vaidluste võitmise tõenäosust. See ei anna teile 100% võidu garantiid.