Sisu

• Sammud
• Nõuanne
• Hoiatus

Enamik inimesi maailmas usub Jumalasse. Argumenteerimine, et Jumalat pole olemas, võib olla üsna keeruline. Kuid võite kasutada kõiki teaduslikke, ajaloolisi, filosoofilisi ja kultuurilisi tõendeid, et moodustada veenev argument, et Jumalat pole olemas. Ükskõik, millise lähenemisviisi valite, peate olema viisakas ja mõistlik, kui vaielda selle üle, kas Jumal on olemas või mitte.

Sammud

1. osa 4-st: Teaduse kasutamine Jumala olemasolu ümberlükkamiseks

1. 

   Küsimus on selles, et kõik elusolendid pole täiuslikud. Puudulikkusel põhinev argument on see, et kui Jumal on täiuslik, siis miks ta lõi nii paljude defektidega inimesi ja muid olendeid? Näiteks oleme vastuvõtlikud mitmesugustele haigustele, luud on habras ning keha ja vaim degenereeruvad vanusega. Võite ka mainida, et meil on ebastabiilne selgroog, paindumatud põlved ja vaagna struktuur, mis muudab sünnitamise keeruliseks. Lisaks näitavad bioloogilised tõendid, et Jumalat pole olemas (või et tal ei läinud meie loomisel hästi ja sel juhul pole meil põhjust Teda kummardada).
   • Need, kes usuvad Jumalasse, võivad väita, et Jumal on täiuslik ja et ta on teinud meid võimalikult täiuslikuks. Nad võivad ka öelda, et see, mida me peame ebatäiuslikuks, on tegelikult looja sügavam eesmärk. Palun tooge siin välja irratsionaalsus. Me ei saa elada lootusega, et ühel päeval leiame selgituse, miks meie õlad ja silmad nii vaesed on. Tsiteerides filosoofi Voltaire'i, kes kirjutas romaani, milles kirjeldati Pariisi laastanud maavärina järel mõtteid otsivaid inimesi. Oleme otsimisinstinktiga olendid, seega on loomulik, et otsime ja loodame alati vorme, mida pole olemas.

2. 

   
   
   Näidake ajaloolisi tõendeid, mis on asendanud üleloomulikud tõlgendused looduslike tõlgendustega. "Tühja jumal" on nende ühine argument, kes usuvad Jumala olemasolusse. See argument väidab, et kuigi tänapäevane teadus suudab paljusid nähtusi selgitada, on teaduses siiski palju. Selle argumendi saate ümber lükata, öeldes, et asjad, millest me aru ei saa, vähenevad igal aastal ja kuigi loomulikud tõlgendused on asendanud teoloogilised, siis üleloomulik seletus. või pole teism teaduslikku selgitust kunagi asendanud.
   • Näiteks võite anda tõendeid evolutsiooni kohta, et näidata, et teadus on läbi vaadanud varasemad tõlgendused erinevatele maa liikide organismiliikidele, mis asetavad Jumala keskmesse.
   • Argument, et religiooni kasutatakse sageli seletamatute asjade selgitamiseks. Vanad kreeklased kasutasid jumal Poseidoni seletamiseks maavärina nähtust, mida me kõik täna teame tektooniliste plaatide nihkumise ja surve tekitamise tõttu.

3. 

   
   
   Tõestage loomisteooria ebatäpsus. Kreationism on veendumus, et Jumal lõi maailma umbes 5000–6000 aastat tagasi, tavaliselt suhteliselt lühikese ajaga. Võite tugineda arvukatele veenvatele tõenditele, mis selle ümber lükkavad, näiteks evolutsioonilised, fossiilsed andmed, radioaktiivne süsinik ja jää südamikud, väites, et Jumalat pole olemas.
   • Näiteks võite öelda: „Leidsime kive, mis on miljoneid, isegi miljardeid aastaid vanad. Kas see tõestab, et Jumalat pole olemas? "
   reklaam

4. osa 2: Kultuuritõendite kasutamine väites, et Jumalat pole olemas

1. 

   
   
   Argument, et usk jumalasse on määratud ühiskonna poolt. Sellel mõtteviisil on palju variatsioone. Võiksite seletada, et suhteliselt vaestes riikides usub enamik inimesi jumalasse, samas kui suhteliselt jõukates ja arenenud riikides usub jumalasse väga vähe inimesi. Võib ka öelda, et kõrgelt haritud inimesed usuvad ateismi üldiselt rohkem kui vähem haritud inimesed.Need faktid kokku näitavad tugevalt, et Jumal on ainult kultuuriline toode, sõltuvalt inimese enda sotsiaalsest olukorrast.
   • Võite ka soovitada, et religioosses keskkonnas kasvanud inimesed jääksid sageli selle usu juurde truuks. Seevastu need, kes ei kasvanud üles religioosses perekonnas, muutuvad hiljem harva religioosseks.

2. 

   Selgitage, et isegi kui enamik inimesi usub Jumalasse, pole see tingimata tõsi. Levinud põhjus, miks inimesed usuvad Jumalasse, on see, et enamik inimesi usub. See "universaalse konsensuse" argument väidab ka, et kuna Jumalasse uskuvate inimeste osakaal on nii suur, on see usk loomulik. Kuid võite sellele arvamusele vastu astuda, öeldes, et kõik, mida paljud inimesed usuvad, ei vasta tõele. Näiteks, nagu võite väita, oli aeg, mil enamik inimesi uskus, et orjus on loomulik.
   • Soovitage, et kui inimesed ei puutu kokku religiooni või veendumusega jumalasse, siis nad ei usuks Jumalat.

3. 

   Kasutage usuliste veendumuste mitmekesisust. Jumala identiteet ja omadused kristluses, hinduismis ja budismis on väga erinevad. Nii et võite väita, et isegi kui Jumal on olemas, ei saa kuidagi teada, milline Jumal on kummardamist väärt.
   • Seda nimetatakse ametlikult "vastuoluliste ilmutuste argumendiks".

4. 

   Tsiteeri vastuolusid religioossetes pühakirjades. Enamik religioone pakub pühakirja kui toodet ja ka Jumala tõestust. Kui suudate tõestada, et pühakirjad on vastuolulised või puudulikud, siis olete näidanud, et Jumalat pole olemas.
   • Näiteks kui osa pühakirjadest kujutab Jumalat armulise sallivusega, kuid hävitab siis terve küla või riigi, võite selle karmi vastuolu abil tõestada, et Jumal ei eksisteeri (või pühakirjad valetavad).
   • Piiblist rääkides on tavaline, et luuletused, lood ja anekdoodid lähevad mingil hetkel valesti või muutuvad. Näiteks evangeeliumides Mark 9:29 ja Johannese 7:53 kuni 8:11 on lõigud kirjutatud teistest allikatest. Parafraseerides, et see tõestab, et pühakirjad on vaid inimeste loodud ideede, mitte jumalikust inspireeritud raamatute segu.
   reklaam

4. osa 3: Kasutage filosoofilisi argumente väites, et Jumalat pole olemas

1. 

   Väites, et kui Jumal oleks olemas, ei oleks ta lasknud küünilisusel nii palju eksisteerida. See argument väidab, et seal, kus on ateism, ilmutab Jumal end ja sekkub, et ateistid teda tunneksid. Miks on aga nii, et kuigi maa peal on nii palju ateiste, kas pole Jumal püüdnud neid oma jumaliku sekkumisega veenda? See tõestab, et Jumalat pole olemas.
   • Inimesed, kes usuvad Jumalasse, saavad sellele argumendile vastu astuda, öeldes, et Jumal lubab vaba tahet ja seetõttu on skepsis vältimatu tulemus. Nad võivad pühakirjades tuua ka konkreetseid näiteid, mis kirjeldavad aegu, mil Jumal ilmus nende ette, kes ikka veel keeldusid uskumast.

2. 

   Uurige vastuolusid teise inimese tõekspidamistes. Kui tema tõekspidamised põhinevad eeldusel, et Jumal lõi maailma seetõttu, et "kõigel on algus ja lõpp", võite küsida: "Kui jah, siis mis teeb Jumala?" See argument rõhutab teisele, et nad on kallutatud Jumala olemasolu poole, kuigi tegelikult võib juhtida sama põhieeldus (et kõigel on algus). kahele erinevale järeldusele.
   • Need, kes usuvad Jumalasse, võivad väita, et Jumalal - lõpmatu jõuga - pole ruumi ja aega, nii et ta on väljaspool reeglit "kõigel on algus ja lõpp". Kui nad nii väidavad, peaksite juhtima arutelu "lõpmatu võimu" ideoloogia vastuolude üle.

3. 

   Viitab julmusele. Õelus seab kahtluse alla, kuidas võiks Jumal eksisteerida, kui eksisteeriks ka julmus. Teisisõnu, kui Jumal oleks olemas, oleks ta kõrvaldanud kogu selle maailma julmuse. Võite selle vastu vaielda. "Kui Jumal tõesti meist hoolib, ei lase ta sõjal juhtuda."
   • Teie väitleja võib vastata: „Inimese valitsetaval poliitikal pole uskumusi ega vigu. Pattu teevad inimesed, mitte Jumal ”. Seega kasutab teiega vaidlev inimene taas vaba tahte argumenti, et seista vastu arvamusele, et Jumal vastutab kogu maailma julmuse eest.
   • Võite minna ka sammu kaugemale, öeldes, et kui halb jumal lubab julmusel eksisteerida, pole ta väärt kummardamist.

4. 

   Tõestage, et moraalne väärikus ei vaja usulisi veendumusi. Paljud usuvad, et ilma religioonita langeb see planeet amoraalse kurjuse kaosesse. Kuid võite seletada, et teie enda (või mõne muu ateisti) käitumine ei erine palju uskliku käitumisest. Tunnistage, et te pole täiuslik, kuid keegi pole siin maailmas täiuslik ning usk jumalasse ei pruugi inimesi tingimata moraalsemaks ega sirgemaks muuta kui keegi teine.
   • Saate seda ka eitada, väites, et religioon mitte ainult ei vii heani, vaid võib kaasa tuua ka julmuse, sest paljud religioossed järgijad teevad Jumala nimel kurje tegusid. nende jumal. Näiteks võite tuua Hispaania inkvisitsiooni või terroristlikud religioossed organisatsioonid kogu maailmas.
   • Pealegi on loomade võimetus mõista inimreligiooni mõistet selgelt tõendina moraalse käitumise instinktiivsest mõistmisest ning õige ja vale eristamisest.

5. 

   Tõestage, et hea elu ei nõua Jumala kohalolekut. Paljud usuvad, et ainult Jumala juuresolekul saab elu olla rikas, õnnelik ja teostunud. Siiski võite märkida, et paljudel inimestel, kes ei usu Jumalasse, on ikkagi õnnelikum ja edukam elu kui usklikel inimestel.
   • Näiteks võite tuua Richard Dawkinsi või Christopher Hitchensi kui suurepäraselt edukaid tegelasi, kes ei usu jumalat.

6. 

   Tõlgendage vastuolu arusaamise ja vaba tahte vahel. Tarkus, võime kõike teada saada, näib olevat vastuolus enamiku religioossete õpetustega. Vaba tahe on mõte, et me kontrollime ise oma tegusid, seega vastutame nende eest. Paljud religioonid usuvad mõlemaid mõisteid, kuid need on tegelikult vastuolus.
   • Öelge väitlemisele: „Kui Jumal teab kõike, mis on juhtunud ja juhtub, ning kõiki mõtteid, mis on meie peas, enne kui selle peale päriselt mõtleme, siis on meie tulevik otsustatud. . Kui jah, siis kuidas saab Jumal meid hinnata selle eest, mida me teeme? "
   • Inimesed, kes usuvad Jumalasse, võivad küll vastata, et Jumal teab kõigi otsuseid ette, kuid iga inimese tegevus on siiski tema enda vaba valik.

7. 

   Näita, et lõpmatu jõud ei saa olla. Lõputu jõud on võime kõike teha. Kui aga Jumal saab midagi teha, on tal võimed nagu ruudu ringi joonistamine. Kuna seda aga pole, on võimatu uskuda, et Jumalal on lõpmatu jõud.
   • Teine võimatu asi, mida saate demonstreerida, on see, et Jumal ei saa midagi korraga teada ja mitte.
   • Võite ka väita, et kui Jumalal on piiramatu võim, siis miks ta lubaks looduskatastroofide, tapatalgute ja sõja olemasolu?

8. 

   Löö pall oma väljakule. Tegelikult ei saa me tõestada, et midagi pole olemas.Kõik võib olemas olla, kuid selleks, et usaldus oleks kehtiv ja vääriks tähelepanu, on selle tõestamiseks vaja kindlaid tõendeid. Tehes ettepaneku, et selle asemel, et tõestada, et Jumalat pole olemas, peavad usklikud esitama tõendeid, et Jumal on tõesti olemas.
   • Näiteks võite küsida, mis juhtub pärast teie surma. Paljud jumalasse uskuvad inimesed usuvad ka surmajärgset elu. Küsi neilt tõendeid elust pärast surma.
   • Selliseid vaimseid üksusi nagu jumalad, deemonid, jumalad, põrgu, inglid, deemonid jms pole teaduslikult kunagi tõestatud (ja ei saa). Näidake, et nende mentaalsete üksuste olemasolu ei saa näidata.
   reklaam

4. osa 4-st: valmistuge religiooni üle arutlema

1. 

   Tee kodutööd. Valmistuge kuulsate ateistide argumentide ja ideedega tutvudes väitma, et Jumalat pole olemas. Näiteks töötab Jumal pole suur autor Christopher Hitchens on hea koht alustamiseks. Töö Jumala pettekujutelm Richard Dawkins on suurepärane allikas loogilistele argumentidele religiooni jumaluse olemasolu vastu.
   • Lisaks ateismi pooldavate argumentide uurimisele peaksite uurima ka ümberlükkamist või argumenteerimist religioossest seisukohast.
   • Uurige välja, millised probleemid või uskumused võivad teie vastase kriitikat tekitada, ja veenduge, et teie enda kaitsmiseks on piisavalt argumente.

2. 

   Korraldage oma argumendid korralikult. Kui teie argumente pole otseselt ja hõlpsasti mõistetav, kaotate teiega vaidlevale inimesele. Näiteks seletades, et religioossed tõekspidamised on määratud kultuuri poolt, peaksite laskma teisel inimesel nõustuda iga teie eeldusega (põhimõttelised järeldusteni viivad tegurid).
   • Võib öelda: "Mehhiko asutas katoliiklik riik, eks?"
   • Kui nad ütlevad jah, minge teise eelduse juurde, näiteks "Enamik mehhiklasi on katoliiklased, eks?"
   • Kui nad ütlevad jah, peate liikuma järelduste juurde. Näiteks võite öelda: "Enamik mehhiklasi usub Jumalat sealse kultuuriloo tõttu."

3. 

   Ole Jumala olemasolu üle arutlemisel kohanemisvõimeline ja avatud mõtlemisega. Usk Jumalasse on tundlik teema. Peaksite argumenti käsitlema nagu vestlust, kus nii teil kui ka teiega vaidleval inimesel on tugevad argumendid. Arutage sõbralikult. Küsige neilt, miks on nende veendumused nii tugevad. Kuulake neid kannatlikult nende põhjustel ja reageerige asjakohaselt ja hoolikalt.
   • Küsige teiselt inimeselt ressursside (raamatute või veebisaitide) kohta, mida saate kasutada tema veendumuste ja arvamuste kohta lisateabe saamiseks.
   • Usk Jumalasse on keeruline asi ja väiteid Jumala olemasolust - nii poolt kui ka vastu - ei saa pidada tõeks.

4. 

   Ole rahulik. Jumala olemasolu võib olla stressirohke teema. Kui muutute vestluses liiga põnevil või agressiivseks, võite olla ebaühtlane ja / või kahetsusväärsete asjadega seotud. Proovige rahulikult püsimiseks sügavalt sisse hingata. Inhaleerige aeglaselt nina kaudu 5 sekundit ja seejärel 3 sekundit suu kaudu. Korrake, kuni tunnete end rahulikult.
   • Rääkige aeglaselt, nii et teil on rohkem aega mõelda, mida soovite öelda, ja hoiduge ütlemast asju, mida hiljem kahetsete.
   • Kui hakkate vihastama, öelge teisele inimesele: "Meie vaated pole ühesugused" ja siis lahkuge.
   • Säilitage viisakust, kui räägite Jumalast. Ärge unustage, et paljud inimesed on oma religiooni suhtes väga tundlikud. Peaksite austama neid, kes usuvad Jumalasse. Ärge kasutage solvavat ega süüdistavat keelt, näiteks "halb", "rumal" või "hull". Ära vannu inimest, kellega räägid.
   • Lõppkokkuvõttes loobub vastane lühikese kokkuvõtte tegemise asemel stiilis "Vabandust, et pean põrgu minema". Ärge makske kätte samamoodi passiivse agressiivsusega.
   reklaam

Nõuanne

• Te ei pea väitma, et Jumalat ei eksisteeri kõigi usklike inimestega, kellega kohtute. Parimad sõbrad pole tingimata üksteisega igas arvamuses nõus. Kui proovite alati sõpradega vaidlusi algatada või neid "ümber kasvatada", olge valmis, et teil pole palju sõpru.
• Mõned inimesed valivad religiooni, et saada läbi halb kogemus elus, näiteks sõltuvus või lähedase traumaatiline surm. Kuigi religioon võib inimeste elu positiivselt mõjutada ja rasketel aegadel neid ülal pidada, ei tähenda see, et religiooni ideed oleksid õiged. Kui kohtute kellegagi, kes ütleb, et nad on niimoodi päästetud, toimige ettevaatlikult, kuna te ei soovi teda solvata, kuid te ei pea neid vältima ega teesklema, et teil on samad mõtted.

Hoiatus

• Religiooni üle arutledes hoidke alati viisakat suhtumist.