Sisu

• Sammud
• Meetod 1/3: lugege aktiivselt
• Meetod 2/3: koguge põhjused
• 3. meetod 3 -st: kirjutage arvustus
• Hoiatused
• Näpunäiteid

Artikli kriitika või arvustus on kirjandus- või teadusteksti objektiivne analüüs, rõhutades autori võimet või võimetust toetada põhiideid faktidel põhinevate kehtivate ja asjakohaste tõenditega. Sageli räägivad algajad retsensendid artikli sätteid lihtsalt ümber, ilma materjali tegelikult analüüsimata. Pädev kriitika peaks sisaldama teie muljeid artiklist, mida täiendavad arvukad tõendid selliste muljete toetuseks. Kriitik peab artikli hoolikalt ja läbimõeldult läbi lugema, argumendid ja faktid ette valmistama ning seejärel selge ja veenva teksti kirjutama.

Sammud

Meetod 1/3: lugege aktiivselt

1. 1 Põhiidee mõistmiseks lugege artiklit. Esimesel lugemisel peate vaid mõistma autori üldisi väiteid. Pöörake tähelepanu lõputööle.
2. 2 Lugege tekst uuesti ja tehke märkmeid. Mõnikord on abiks punase pliiatsiga märkimine. Teisel lugemisel hakake endalt küsima järgmisi küsimusi:
   • Mis on autori tees või argument?
   • Mis eesmärgil autor selle lõputöö valis?
   • Kes on artikli sihtrühm? Kas teksti kirjutamisel võetakse arvesse sellise publiku soove?
   • Kas autoril on piisavalt põhjendatud tõendeid?
   • Kas autori argumentides on lünki ja nõrkusi?
   • Kas autor tõlgendab fakte valesti või avaldab erapoolikku arvamust?
   • Kas autoril õnnestus see eesmärk saavutada?
3. 3 Esitage märkuste jaoks legend. Looge erimärke, mis aitavad teil eristada teksti segaseid, olulisi või ebajärjekindlaid osi.
   • Näiteks kriipsutage alla olulised lõigud, ringige segased lõigud ja vead või märkige vastuolud tärnidega.
   • Erimärkidega legend aitab teil artiklit kiiresti märkida. Esialgu võib märgistustüüpide meeldejätmine veidi aega võtta, kuid need trükitakse kiiresti mällu ja kiirendavad artiklit oluliselt.
4. 4 Tehke järgmiste lugemiste kohta pikemaid märkmeid. Lisaks legendile koos legendiga on kasulik teha üksikasjalikke märkmeid mõtetest ja ideedest, mis artikliga töötades pähe tulevad. Näiteks kui autori väiteid saab ümber lükata, viidates varem loetud teaduslikule uuringule, siis märkige see veeristele, paberilehele või arvutisse, et saaksite selle juurde hiljem tagasi pöörduda.
   • Ärge olge rumal ja oodake, et mäletate seda mõtet, kui on aeg oma arvustus kirjutada.
   • Võtke aega, et lugemise ajal oma mõtted ja tähelepanekud kirja panna. Teksti kirjutamisega alustades olete endale tehtud töö eest tänulik.
5. 5 Mõelge tulevase ülevaate esialgsele sisule. Moodustage artikli kohta laiendatud arvamus. Hinnake autori argumente pärast kahte või kolme teksti lugemist. Kirjutage üles oma esialgne reaktsioon materjalile.
   • Loetlege võimalikud andmeallikad edaspidiseks ülevaatamiseks. Tuletage meelde lugenud või dokumentaalfilme vaadatud materjale, mis on artikli hindamiseks kasulikud.

Meetod 2/3: koguge põhjused

1. 1 Hinda autori põhiidee järjepidevust. Testige seda hüpoteesi ja võrrelge sarnaste näidetega.
   • Isegi kui artikli autor on ise uurimistööd teinud ja tsiteerib autoriteetseid eksperte, analüüsige idee teostatavust ja rakendatavust reaalsetes tingimustes.
   • Tutvuge sissejuhatuse ja järeldusega, mis peaksid olema järjepidevad ja moodustama kaalukaid artikleid toetavaid elemente.
2. 2 Uurige artiklit juhusliku ja tahtliku eelarvamuse kohta. Kui tehtud järeldused on artikli autorile kasulikud, siis võivad tema järeldused osutuda subjektiivseks.
   • Kallutatud autor ignoreerib vastuargumente, tõlgendab fakte valesti, et moonutada järeldusi, ja surub lugejale peale oma alusetu arvamuse. Toetatud arvamus ei ole vastuväiteid tekitav, kuid alusetutesse avaldustesse tuleb alati suhtuda skeptiliselt.
   • Samuti võib eelarvamuste aluseks olla eelarvamus (rass, rahvus, sugu, klass või poliitiline kuuluvus).
3. 3 Mõelge autori tõlgendustele teistest tekstidest. Kui artikli autor teeb avaldusi teiste inimeste töö kohta, peate lugema algteksti ja mõistma, kui palju jagate artiklis antud analüüsi. Ilmselgelt pole teie täielik nõusolek sellises küsimuses vajalik ja ebatõenäoline, kuid hindage seda, kuidas see tõlgendus kriitikat talub.
   • Pöörake tähelepanu lahknevustele teie ja autori tõlgenduse vahel. Need võivad mõjutada teie arvustuse lõplikku teksti.
   • Kuulake teiste ekspertide arvamust. Kui teksti kohta on sarnast arvamust avaldanud mitu sõltumatut eksperti, siis on sellisel arvamusel suurem kaal kui toetamata väidetel.
4. 4 Jälgige ebausaldusväärseid fakte. Kas autor viitab viiekümne aasta tagusele ebaolulisele materjalile, millel pole teadusmaailmas pikka aega kaalu? Kui autor viitab ebausaldusväärsetele allikatele, vähendab ta sellega oma artikli usaldusväärsuse taset.
5. 5 Pöörake tähelepanu stiililistele elementidele. Artikli sisu on kriitika jaoks kõige olulisem aspekt, kuid formaalseid ja kirjanduslikke võtteid ei tohiks tähelepanuta jätta, kui need on tekstis olemas. Pange tähele leksikaalsete esemete küsitavat valikut ja autori tooni. Need aspektid on eriti olulised mitteteaduslike artiklitega töötamisel.
   • Sellised nüansid võivad paljastada aluseks olevate argumentide põhiprobleeme. Näiteks kui artikkel on kirjutatud liiga kirglikus ja innukas stiilis, siis võib autor ignoreerida ja sulgeda silmad vastuoluliste faktide ees.
   • Leidke alati võõraste sõnade definitsioone. Sõna konkreetne tähendus võib lause olemust täielikult muuta, eriti mitmetähenduslike sõnade puhul.Mõelge, miks autor valis selle sõna, et oma argumente sügavamalt analüüsida.
6. 6 Hinnake uurimismeetodeid teadusartiklites. Kui eelretsenseeritud artikkel sisaldab teaduslikku teooriat, analüüsige kindlasti kasutatud uurimismeetodeid. Leidke vastused neile küsimustele:
   • Kas autor kirjeldas üksikasjalikult kasutatud meetodeid?
   • Kas uuringus on olulisi vigu?
   • Kui esinduslik on valimi suurus?
   • Kas on olemas võrdlusrühm?
   • Kas kõik statistilised arvutused on õiged?
   • Kui realistlik on seda katset korrata?
   • Kas katse on konkreetse uurimisvaldkonna jaoks väärtuslik?
7. 7 Kaeva sügavamale. Kasutage kõiki oma teadmisi, teadlikke arvamusi ja olemasolevaid uuringuid, et nõustuda või vaidlustada autori väited. Põhjendage oma väiteid empiiriliselt.
   • Keegi ei kurda asjakohaste faktide rohkuse üle, kuid liiga paljudest allikatest saab probleem, kui teie argumendid hakkavad korduma. Iga allikas peaks sisaldama teie arvustuseks ainulaadset teavet.
   • Veenduge, et kolmanda osapoole allikad ei tõrjuks teie arvamusi ja põhjuseid välja.
8. 8 Kriitika ei tohiks olla valdavalt positiivne ega negatiivne. Tegelikult ei purusta kriitiliste analüüside parimad näited artikleid puruks, vaid pigem arendavad ja süvendavad autori ideed täiendavate tõenditega.
   • Kui olete autoriga täielikult nõus, proovige juhtumit täiendavate faktidega arendada või ideed süvendada.
   • Võite viidata ka vastupidistele faktidele, kuid pidage siiski autori seisukohta õigeks.
   • Pole vaja autorile "andestust anda" eksliku kaastunde pärast ega olla innukas püüdes kõiki tema väiteid ümber lükata. Esitage üksikasjad tõestatavate ideede kohta, mis langevad kokku või erinevad autori seisukohast.

3. meetod 3 -st: kirjutage arvustus

1. 1 Alustage sissejuhatusega, mis kirjeldab teie seisukohta. Sissejuhatus ei tohiks olla pikem kui kaks lõiku ja see paneks aluse teie arvustusele. Saate kohe märkida kõnealuse artikli peamised eelised või puudused.
   • Märkige esimestesse lõikudesse autori nimi, artikli pealkiri, allikas ja avaldamise kuupäev, samuti artikli teema ja tees.
   • Sissejuhatuses ei ole vaja tõendeid esitada. Faktianalüüs moodustab suurema osa teie arvustusest.
   • Ärge kartke sissejuhatuses julgeid avaldusi ja öelge kohe oma seisukoht. Võsa ümber peksmine või oma sõnades kahtlemine võib viia lugejate usalduse kaotamiseni.
2. 2 Esitage läbivaatamise põhiosas tõendid oma seisukoha kohta. Iga lõik peaks üksikasjalikult kaaluma uut ideed või uut mõtteviisi.
   • Alustage iga keha lõiku aktuaalse lausega, mis võtab kokku järgneva teksti sisu. Nagu öeldud, ei pea proovima mahutada tervet lõiku ühte lausesse, mis peaks olema vaid üleminek uuele ideele.
   • Lõpetage põhiosa iga lõik üleminekulausega, mis peaks vihjendama (kuid mitte selgelt näitama) järgmise lõigu sisu. Näiteks kirjutage: "Ja kuigi Ivan Petrov teatab Venemaa laste ülekaalulisuse probleemi erakordsest kasvumäärast, on mõnes linnas tendents keskmise kaalu vähenemise poole." Järgmises lõigus tuleks tuua konkreetseid näiteid ebanormaalse jõudlusega linnade kohta.
3. 3 Süvendage oma ideed ülevaate lõpus. Isegi kõige kaalukamat argumenti saab alati laiendada vähemalt ühe viimase keerdkäigu ja täiendava alltekstiga. Kasutage seda tehnikat ülevaate tegemise põhiosa viimases lõigus enne järelduste tegemist, et teie argument oleks lugeja mällu graveeritud.
   • Näiteks esitage vastuargument, mis näeb ette teie arvustuse kriitikat ja tugevdab teie positsiooni. Kasutage oma vastuargumendi esitamiseks selliseid väljendeid nagu „tuleks tunnistada”, „kahtlemata” või „kuidas võiksite vastuväiteid esitada”.Seejärel vastake võimalikule küsimusele ja esitage oma kaalukas argument sõnade “aga”, “siiski” või “siiski” järel.
4. 4 Esitage oma argumendid mõistlikult ja objektiivselt. Vältige liiga innukat või liiga pateetilist tooni, mis võib lugejatele ebameeldiv olla. Entusiasm peaks avalduma võimes probleemi põhjalikult uurida ja oma seisukohta kättesaadaval viisil väljendada.
   • Väljendid nagu: "See pseudoteaduslik jama on sülg kõigile maailma ajaloolastele" - võib äratada tähelepanu, kuid lugejad võtavad tõsisemalt sõnu: "Selle artikli autori kirjaoskuse ja teadlikkuse tase teeb seda ei luba tema argumente tõsiselt võtta. "
5. 5 Kokkuvõtteks peaksite oma mõtted kokku võtma ja soovitama võimalikke tagajärgi. Oluline on lühidalt kokku võtta ülevaate peamised sõnumid ja ka teavitada lugejat, kuidas see võib mõjutada asjaomase valdkonna olukorda.
   • Kas tagajärjed võivad olla märkimisväärsed või paljastab teie arvustus lihtsalt teise hooletuse autori?
   • Proovige viimases lõigus jätta veenvate sõnadega lugejale püsiv mulje, et näidata oma arvustuse olulisust: „Sellise silmapaistva teadlase väidete usaldusväärsuse analüüs pole lihtne ja mitte meeldiv ülesanne, kuid see on äärmiselt oluline meie ja tulevaste põlvede jaoks. "

Hoiatused

• Ärge kasutage väärtushinnanguid ja kommentaare nagu: "Mulle meeldis artikkel", - või: "Tekst on halvasti kirjutatud." Keskenduge väljaande olemuslikule väärtusele.
• Pole vaja artiklit ümber jutustada. Parem on kirjutada lühike arvustus kui täiendada oma teksti igava ümberjutustusega teiste inimeste sõnadest.

Näpunäiteid

• Kui te ei nõua teisiti, kirjutage kolmanda osapoole arvustus tõeliselt pingeliselt. Enne töö alustamist kontrollige alati stiilijuhiseid.
• Ärge kartke teha julgeid ja enesekindlaid avaldusi.
• Enne oma juhendajale, juhendajale või kirjastajale andmist kontrollige oma teksti alati üle.